前回の記事を読む
観察研究のデザイン概論①
サンプリングの観点での観察研究の「デザイン」
初学者向けの記事や書籍では、コホート研究とケースコントロール研究はよく対比的に説明されますが、疫学理論からは両者は同じ目的を共有しています。すなわち「ある曝露や治療が、その後のアウトカムに与える効果を評価すること」（曝露とアウトカムとの間の因果推論）です。
この目的にとって最も望ましいのは、標的とする対象集団に対してRCTを実施することです。しかし、上に述べた通り現実にはそれが難しいことが多いため、「RCTを実施できたとしたら得られるであろう結果」を目指す、観察研究としての次善策がコホート研究です。ケースコントロール研究は、このような「コホート研究で得られるであろう結果」を効率的に得るためのサンプリングデザインとして捉えることができます。ケースコントロール研究を「後ろ向き研究」として一括りに理解していては、このデザインが疫学研究にもたらす意義を上手く正当化できません。
コホート研究
コホート研究には、住民や患者などを登録して追跡するタイプの「前向き」追跡研究から、既存のデータベースを用いる研究まで幅広い形態があります。いずれにも共通するのは、ある時点（ベースライン）で対象者を定義し、アウトカムを追跡して、ベースラインまたは追跡中の曝露間で比較するという枠組みです。想定される交絡変数を十分な粒度で測定できることも重要です。
データベース研究は、研究開始時点とデータ収集時点の時間関係（上記の（i））から「後ろ向き」コホート研究と表現されることもありますが、重要なのはこの時間関係そのものではなく、因果推論に必要な変数（交絡変数・曝露・アウトカム）がいつ・どのように・どれだけ正確に測定されているかです。当然ながら、登録後に前向きに追跡をおこなうコホート研究と半自動的にデータが蓄積されるデータベース研究とでは、これらのデータの質・量・種類が違う傾向にあると考えられます。しかし、こうした二分法で妥当性の高低を決めつけるのではなく、データベースとリサーチクエスチョンの個別の組み合わせにおいて、効果を求めるための仮定の蓋然性の高さを相対的かつ総合的に捉えるべきでしょう。
この記事はメール会員専用の記事です。
メール会員登録すると続きをお読みいただけます。
